Advokati Kine. Sve Kineske advokati online.


Hong Kong Sud Žalba odbija otići na žalbu u velikom Pacifiku v. Pacifiku Kini slučaj - Kluwer Arbitražu Blog


Našla da ne krši Člana dogodilo

Godine Zmije je počela auspiciously za sudija u Hong Kong, sa nedavnih odluka Hong Kong Sud Žalba ("CFA") u osnovi još jednom nadležnost je arbitraža-prijateljski akreditive i oklijevanje svoje sudovima da se mešam sa arbitra proces i arbitra NagradeNa devetnaest februara, CFA odbio je otici na žalbu protiv presudu Hong Kong Sud Žalbu ("CA") u Grand Pacific Holdings Ltd.

Pacifiku Kini Holdings Ltd. U CA je procjeni, koji je prihvaćen širom istočne i u arbitraža zajednice pošto što mu je dolje u Maju, vrati na NAS arbitra Nagrada koja je bila ostavljena po strani po Hong Kongu Sud Prvi Primjer ("TAKVA").

U srž ovog slučaja su optužbe za Pacific Kini Holdings Ltd. ("Pacific Kini") koji je bio odbijen priliku predstaviti svoj slučaj i da je procedura usvojila u arbitraža nije bilo u skladu sa sporazum iz zabave.

Pacifiku Kini tvrdi da ova navodna proceduralna nepravilnosti su u kršenje Članak INFORMACIJE Model Zakonu, koji postavlja osnova na kojoj arbitra Nagrade možda set-stranu (kao i mnoge države širom sveta, Hong Kong donosi INFORMACIJE Model Zakon kao dio svoje pravni okvir za arbitražu, kroz Hong Kong Arbitraža Pravilnik (Kapu.).

U kontroverzni presudu u junu, TAKVA držao da nije bilo kršenja Član, i na stranu Nagradu. U pravi ovo pronalaženje, CA naglasila širom slučaj upravljanje moći arbitra Sudova koji su temeljac arbitra proces. Držao, u redu za arbitra Nagradu biti na stranu zbog na proces osnovi, to mora da je pokazala da svako kršenje Člana bio"ozbiljan"ili cak"neobicno"priroda.

Nema osnova za smetnje od strane Suda

Prihvatio u obiter komentara da Hong Kong sudu imate pravo da ne na stranu nagrade ni gdje kršenje Članak je uspostavljena (Član odnosi na okolnosti pod kojima Nagradu"možda"biti na stranu), ako je zadovoljan što rezultat nije mogao biti drugačiji.

Održao taj teret je na kandidat žele na stranu Nagradu da se pokaže da je bio u pitanju, ili je možda bio, predrasude po ponašanju Suda. U CFA je nedavno odluku zabrinut Pacifiku Kina je pokušaj da žalbu protiv CA je prosudbu. U CA sama morala odbio u junu da grant ostaviti na žalbu od svoje rasuđivanje. Pacifiku Kini onda prijavio direktno CFA za otići na osnovu Sekcija Hong Kong Sud Žalba Pravilnik, tvrdeći da je to bilo pravo na žalbu oboje"u redu", jer je slučaj umešan pitanja"velikog generala ili javne važnosti". Na saslušanje za Pacific Kini prijavu na devetnaest februara, CFA nije prihvatio da Pacifiku Kini ima pravo da bude odobren ostaviti na žalbu i odbacio prijavu. U CFA je odluka znači da CA je sudnji sada stoji kao autoritativna izjavu zakona u odnosu na ostavljajući arbitra Nagrade u Hong Kongu. To je da bi se nadali da potvrdu od CA od praga što zabavu mora ispuniti da bi utvrdili kršenje Članak na procesa osnova trebalo da obeshrabri stranke od truda unmeritorious izazove arbitra nagrade u Hong Kongu. Tako izazove bi biti posebno loš savjet u svjetlu poseban odluka CA (vidim blogu ovdje) u kojoj CA naveo sa odobrenje caselaw da efekat to, gdje zabava bezuspješno odnosi se na stranu Nagradu, bi trebao u principu očekujem da plati troškove na viši osnovu nego što je normalno, jer zabavu traženja da provođenje arbitra Nagradu ne bi trebalo da se morati suočiti sa takvim izazov. Oboje odluke CA podvući Hong Kong Sudovima' dugogodišnji podršku arbitraža i ukazuju na to da će biti spor da se mešam sa proceduralna odluke Sudova, u skladu sa međunarodnim standardima. Oni će vjerovatno biti uticajan u drugim INFORMACIJE Model Prava. Da pobrini se da ne propustiš redovne informacije iz Kluwer Arbitražu Blog, molim te potpiši. U CFA izrekao tu napisano razloga za njeno odbijanje da se grant ostaviti na žalbu danas, dvadeset jedan februara. U podešavanja svoje razloge, CFA čvrsto odobrili Sud Žalbu je sudnji, naveo da,"U našem mišljenju, Sud Žalbu je potpuno ispravna to držati na pritužbe napredne pored PCH ne predstavljaju održiva osnova za postrani nagradu pod možemo odredbama. U ovom se žalili su napravljeni od strane suda u vježbama svoje proceduralna i slučaju upravljanje discretions, odražava svoje procjene zahtjevima proceduralna pravičnost kao prikladno okolnosti. Ne razumno arguable osnovu je objavu za odobravanje ostaviti na žalbu.".